Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19 июля 2023

11 августа 2023 в 13:30 Обновление: 3 февраля 2024 в 23:40

19 июля 2023 года вышел Верховный суд Российской Федерации выпустил новый Обзор судебной практики. Наиболее интересными, на наш взгляд, следует признать следующие примеры правоприменительной практики высшей инстанции российского правосудия.

Содержание:

1. Споры с управляющими компаниями и ТСЖ,
2. Споры со страховыми компаниями,
3. Споры по жилью,
4. Наследование долей в уставном капитале ООО,
5. Административная ответственность за невыполнение требований прокурора о постановке на учёт дороги местного значения,
6. Обвинение в распространении порнографии.

Споры с управляющими компаниями и ТСЖ

Экономическая коллегия Верховного суда РФ продолжила борьбу с формальным подходом при рассмотрении споров с управляющими компаниями и ТСЖ. Следует отметить, что в отличии от управляющих компаний, деятельность товариществ собственников жилья и иной недвижимости, лицензированию не подлежит. Да и в целом, согласно действующего законодательства, государственный контроль за данной категорией юридических лиц носит чисто номинальный характер. Добиться от подобных «товариществ» соблюдения законов, как правило, удается только в судебном порядке, что требует значительных затрат времени, сил и средств.

В пункте 11 Обзора, рассматривается ситуация, сложившаяся в одном из коттеджных поселков Хабаровского края. Жители данного поселка, в 2019 году приняли решение о создании ТСЖ «Орехово», которое должно осуществлять совместное управление комплексом недвижимого имущества собственников жилых домов, входящих в товарищество…

Уставом ТСЖ определен стандартный перечень источников поступления денежных средств — членские взносы, обязательные платежи собственников и т. д.

Характерно, что по последней «правовой моде», обязанность по внесению обязательных платежей и взносов была распространена и на лиц, не являющихся членами товарищества. Данные лица — собственники помещений, по мнению ТСЖ, должны вносить  свою лепту в содержание ТСЖ в порядке, установленном правлением товарищества, если «иное не установлено товариществом в договоре о содержании и ремонте общего имущества собственников жилых домов, входящих в товарищество, с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества». Как показывает практика, подобные витиеватые формулировки позволяют разного рода ТСН «доминировать» над независимыми домовладельцами, без каких-либо препятствий со стороны государственных органов. Однако отсутствие полноценной нормативной базы, регулирующей эти отношения, приводит к тому, что степень накала споров между «коллективом» и «единоличниками» регулируется только их морально-этическими убеждениями. В соседнем Приморье этом году один из таких споров закончился трагически — житель поселка ранил председателя товарищества гарпуном, а соседа поджег при попытке отобрать у него самодельный огнемет.

В рассматриваемом случае до эксцессов дело не дошло, но гражданин Бегич Н.В., являющийся собственником одного из домов коттеджного поселка, категорически отказался оплачивать взносы, установленные ТСЖ, мотивируя это отсутствием экономической обоснованности их размера, а также недоказанностью перечня понесенных затрат.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, рассматривая дело по первой инстанции, разрешил спор за два судебных заседания, и удовлетворил иск ТСЖ в полном объеме. При этом суд указал, что «… не принимает во внимание доводы ответчика, оспаривающего решения общего собрания членов ТСЖ по установлению взносов и их размеров, поскольку в судебном порядке указанные решения незаконными не признавались.»

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанный подход.

Решив отстаивать свои интересы до конца, Бегич Н.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, указав в очередной раз,  что применение части 1 статьи 158 ЖК РФ, для устранения пробела в регулировании правоотношений,не гарантирует само по себе справедливый баланс прав и обязанностей управляющих организаций и собственников индивидуальных жилых домов.

Верховный суд РФ указал, что при разрешении данного спора  судам необходимо было установить, имелись ли в наличии конкретные объекты общего имущества поселка, был ли заключен договор с гр. Бегич Н.В., какие именно услуги оказывались собственнику и в каком объеме, была ли их стоимость экономически обоснована.

По мнению суда при ином подходе невозможно исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Иными словами, Верховный суд РФ в очередной раз указал нижестоящим судам на недопустимость формализма при рассмотрения данной дел, и необходимости установления фактического объема оказанных услуг и экономического обоснования их стоимости.

Характерно, что на момент выхода данной статьи, вышеуказанный спор был рассмотрен по «второму кругу» и иск вновь был удовлетворен в полном объеме. При этом суды сослались лишь на реальность понесенных затрат, и никак по нашему мнению, не оценили доводы ответчика о навязывании услуг — видеонаблюдение, озеленение поселка сакурой и металлическим поребриком (sic!) и т. п. Фактически суды в очередной раз уравняли понятия «успешное исполнение сметы» и «экономически обоснованные расходы». По нашему мнению, при новом рассмотрении дела указания ВС РФ выполнены не в полном объеме.

Споры со страховыми компаниями

Интересным также представляется вывод суда, сделанный при рассмотрении дела № 78-КГ22-27-К3 (пункт 6 Обзора). Суд указал, что неправомерный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения после смерти заемщика, исключает вину созаемщиков в просрочке платежей, и является основанием для отказа во взыскании неустойки.

Полагаем, что данный подход является верным, особенно с учетом того обстоятельства, что выгодоприобретателем по кредитному страхованию является банк, а не заемщики. Ведь по сути,  смыслом существования института «кредитного страхования» является именно урегулирование подобных ситуаций. Страхование жизни ипотечных заемщиков, скажем прямо, является навязанной услугой, и рассматривать такой договор в отрыве от кредитного займа — значит полностью игнорировать суть взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

Споры по жилью

Верховный суд отказался признавать недостроенный дом в качестве единственного жилья, на которое не может быть обращено взыскание. (пункт 7 Обзора). Особое внимание при этом суд обратил на размер дома (более 400 квадратных метров) и на тот факт, что ответчики в этом доме никогда не проживали и зарегистрированы в другом месте.

Наследование долей в уставном капитале ООО

В пункте 18 Обзора, рассмотрен актуальный в бизнес-среде вопрос о том, в каком порядке наследования долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Верховный суд указал что при рассмотрении таких споров корпоративное право имеет приоритет над гражданским.

Как следует из фабулы дела, после смерти участника ООО «Юридическая компания «ТопЛайн» Жицкого Д.Д., его супруге — Мамедовой А.С. как пережившему супругу, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 25,5% доли в уставном капитале Общества. Еще 25,5% доли были включены в наследственной массы.

По сути, нотариус расценил долю в уставном капитале как обычное имущество и применил стандартный порядок действий и документооборота при оформлении наследства.

Однако второй участник общества, получив в качестве компаньона новое лицо, с таким ходом событий не согласился и обратился в суд. Основанием иска явилось то обстоятельство, что согласно устава общества подобный переход прав на долю в уставном капитале возможен только с согласия участников.

Арбитражные суды трех инстанций в иске отказали, сославшись на на то, что право на половину доли супруга в уставном капитале хозяйственного общества принадлежало супруге Жицкого Д.Д. в силу закона, а не возникло после смерти супруга в порядке наследования. Запрет на отчуждение доли третьим лицам, по мнению судов, в уставе общества установлен не был.

Однако Верховный суд РФ занял противоположную позицию и указал, что порядок приобретения статуса участника со всеми правами и обязанностями Семейным кодексом РФ, не регулируется. По мнению высшей судебной инстанции, при рассмотрении подобных споров следует руководствоваться корпоративным законодательством, одним из принципов которого является принцип уважения автономии воли участников. Сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении обществом (корпоративным правом).

Административная ответственность за невыполнение требований прокурора о постановке на учёт дороги местного значения

Очень интересные выводы сделаны судами при рассмотрении административного дела № 44-АД22-20-К7.

В рамках данного дела должностное лицо было привлечено к административной ответственности за невыполнение требований прокурора о постановки на учет дороги местного значения и регистрации права собственности на нее за муниципальным образованием.

Отражая данный случай в пункте 33 Обзора, Верховный суд РФ, тем самым не только создал прецедент, но фактически утвердил инструкцию, которая поможет гражданам навести порядок с дорогами и проездами (в том числе внутрипоселковыми).

До этого одной из основных проблем борьбы с разрухой на дорогах являлось отсутствие у них собственника, или хотя бы балансодержателя.

Муниципалитеты в своих ответах указывали на то, что не являются собственником дорог и следовательно, не несут обязанность по их ремонту и содержанию. Наиболее «продвинутые» чиновники ссылались также на то, что дорога вообще не является инженерным сооружением, и не может быть отнесена к категории «имущества». Также в ТОП-3 отписок вошел довод о «бесхозности» дорожного покрытия.

В настоящее время, данная общегосударственная проблема, похоже наконец то нашла свое решение. Прискорбно, что для этого пришлось прибегнуть к авторитету высшей судебной инстанции.

Суд указал, что требование прокурора (а по сути — любого заинтересованного лица) о постановке на регистрационный учет поселковой дороги, является абсолютно законным и должно быть незамедлительно исполнено муниципальными органами. Также муниципалитет обязан организовать содержание дороги независимо от того, поставлена дорога на учет или нет.

Обвинение в распространении порнографии

Судебная коллегия по уголовным делам отменила оправдательный приговор гражданину Неумывакину В.Г., оправданного по обвинению в распространении порнографии с изображением несовершеннолетних.

Суд указал, что размещение порнографических материалов на открытой странице «ВКонтакте» приравнивается к их распространению, поскольку при этом не устанавливается каких-либо ограничений для просмотра страницы посторонними пользователями.

Доводы защиты о неосведомленности оправданного в технических тонкостях работы сайта, суд опроверг, указав на ознакомление фигуранта с Правилами пользования сайтом «Вконтакте».

В данном случае с решением коллегии трудно не согласиться. Однако хочется надеяться, что данный подход будет применяться только на основе анализа всех обстоятельств дела, а не просто по факту обнаружения подобных материалов на сервере или интернет-страницы.

В нашей практике имеется случай, когда молодой человек был задержан по аналогичной статье. Поводом для задержания явилось распространение с его компьютера порнографических материалов. Однако выяснилось, что реальным владельцем материалов оказалась младшая сестра задержанного, скачавшая в отсутствие брата «интересный» фильм через торрент-трекер. В дальнейшем файл удален не был и также через торрент автоматически стал распространяться в сети.

К счастью, у подозреваемого имелось «железное» алиби — в период скачивания и распространения торрент-файла он работал на вахте в другом городе, и поэтому следственные органы быстро разобрались в ситуации. В отношении сестры, уголовное дело не возбуждалось по причине малолетнего возраста.

Поэтому всем родителям детей-подростков, рекомендуем проводить с детьми профилактические беседы по цифровой гигиене в сети, а также использовать сервисы по блокировке контента 18+. В противном случае есть далеко ненулевая вероятность провести несколько дней в изоляторе из-за «детского любопытства».

Балдин Дмитрий Александрович Директор адвокатского бюро «Правовая гарантия».
Адвокат с опытом более 20 лет.